Bueno, es desconcertante. Por un lado, he sido un firme, el demócrata progresista desde Yale. ¿Es esto un secreto? Sabía que Michael Harrington (Partido Socialdemócrata de América) y Allard Lowenstein (congresista demócrata liberal de Nueva York) y que era un muy buen amigo de Wallace Albertson (fallecido; ex Presidente de la LACCD) durante casi treinta años. Mis influencias y asociaciones democráticas han sido impecable.
También serví en el Ayuntamiento y como alcalde de West Hollywood durante seis años. Eso es sin duda una credencial liberal.
Cuando le pregunté a una pocas sillas partido ---- incluyendo el oficial político para los demócratas del Condado de LA ----- sobre esto me sorprendió en sus respuestas. Ellos dijeron que pensaban que el actual titular estaba haciendo "un trabajo adecuado". ¿Qué significaba eso específicamente, le pregunté. Ellos dijeron que no podían pensar en nada específico.
Así, después de mis experiencias y una reflexión, he llegado a la conclusión de que los demócratas votaron reflexivamente por el status quo. No hubo deliberación, no hay espacio para la entrada de nuevas ideas de mí. Sobre esta base, los clubes podrían tener doble aprobado o votado "no endoso ---- que es lo que los demócratas del Nordeste hicieron.
En la parte superior de esta falta de deliberación claro, los clubes se unieron a la Facultad Guild (sindicato de maestros en LACCD) y otros sindicatos en el dumping un reputado $ 325.000 en esta carrera para apoyar su pizarra de cuatro candidatos. Esa es su elección. Pero, ¿qué se basa esa decisión en? Además, esto es bastante desalentador para una vida FDR-demócrata.
Por lo tanto, veo inmundicia en el trabajo. Veo una falta de seriedad, la creatividad o el compromiso de esta carrera. No es de extrañar que los votantes vuelven apáticos.
Pero voy a ver, escuchar y voy a pensar por mí mismo. Los clubes han al menos me ha dado esa oportunidad. Voy a ser una voz fuerte e independiente en el LACCD.
Por que usted puede depender.
No comments:
Post a Comment